Sacred Economics with Charles Eisenstein - A Short Film


Escenas:

  

El video:


Directed by Ian MacKenzie http://ianmack.com Produced by Velcrow Ripper, Gregg Hill, Ian MacKenzie READ THE BOOK http://sacred-economics.com HELP ADD SUBTITLES http://tinyurl.com/6qm37p9 Sacred Economics traces the history of money from ancient gift economies to modern capitalism, revealing how the money system has contributed to alienation, competition, and scarcity, destroyed community, and necessitated endless growth. Today, these trends have reached their extreme - but in the wake of their collapse, we may find great opportunity to transition to a more connected, ecological, and sustainable way of being. This short contains some visuals from the upcoming feature doc Occupy Love http://occupylove.org FULL CREDITS Directed & Edited by Ian MacKenzie Producers: Ian MacKenzie, Velcrow Ripper, Gregg Hill Cinematography: Velcrow Ripper, Ian MacKenzie Animation: Adam Giangregorio, Brian Duffy Music: Chris Zabriskie Additional footage: Steven Simonetti, Pond 5, Youtube Stills: Kris Krug, NASA Special thanks: Charles Eisenstein, Stella Osorojos, Hart Traveller, Clara Roberts-Oss, Line 21 Media

Canal: Nonprofits & Activism
Subido: 01/03/12 a las 9:38 pm
Autor: Fierce Love Films

Duración: 12:09
Valoración: 4.922016
Vistas: 587456

Etiquetas:  

Video Url:


Para insertarlo en tu sitio:
Ultimos comentarios:
Lee Soarez (el 15/10/14 a las 3:52 pm)
Wrong, wrong, wrong... saying that money is the problem is the same as saying guns kill people... and saying "kids are supposed to like school"... WOW! That's just INSANE... and NOT mentioning the major problem, which is the COERCION BOOTS of the STATE on everybody's necks, shows just how delusioned - or BIASED - this dude really is.
Denise Silva (el 02/10/14 a las 5:17 pm)
The shift - Gift economy
Pernilla Svensson (el 11/09/14 a las 8:35 pm)
Endless economic growth trends have reached their extreme - but in the wake of their collapse, we may find great opportunity to transition to a more connected, ecological, and sustainable way of being.
Anne Breiehagen (el 27/08/14 a las 5:22 pm)
Old, but gold.
CarbTheVeganUp (el 02/05/14 a las 10:26 am)
Stop talking - Go Vegan!
Jacky Ko (el 27/04/14 a las 2:42 pm)
We're at the end of growth, our #moneysystem works less and less. Great video called Sacred Economics. #MoneyMonth
Telana Simpson (el 17/08/14 a las 7:35 pm)
"How we think about money? How we define ourselves? Author Charles Eisenstein has some revolutionary and refreshing (and, yes, economically based) ideas."
Ignore Ants (el 12/08/14 a las 8:22 pm)
This whole idea is totally correct if we are to heal the planet and find some modicum of 'happiness' . The problem I have is I think it's a long long time before we reach this stage; certainly not within my lifetime, and the fact that this book is almost £30 just further emphasizes my point. This guy is trying to sell something to make 'money'. If he truly believed what he himself is telling us then this book would be free, and not four times the price of a regular fiction book. He would find ways of getting this message across without using the 'horrible' system he so describes. I think the truth is the system isn't as bad as he makes out it just needs adjustments, like the redistribution of wealth and a toppling of the super elite and power abusing governments.
NATURDESIGN (el 09/10/14 a las 5:37 pm)
Ein Strafrechtsprofessor macht die juristische Fachgemeinde darauf aufmerksam! Das Geld-System ist also tiefes Unrecht und Michael Köhler hat es der juristischen Fachgemeinde unübersehbar an eine Wand ihrer Herzkammer geschrieben. 19. März 2014 Kurz vor seinem Tod berichtete Wilhelm Hankel von einem Eindruck, den er zuletzt in Karlsruhe gewonnen hatte. Bei der letzten Verhandlung des Bundesverfassungsgerichts über die „Euro-Rettung“, an der er teilnahm, seien von den Richtern erstmals die wirklich substantiellen Fragen erörtert worden. Die anschließend vernichtende Beurteilung des Euro-Rettens durch das Gericht hat er zwar nicht mehr erlebt. Sie hätte seiner Intuition aber Nahrung gegeben. Was könnte – den Eindruck Hankels als zutreffend unterstellt – diesen intellektuellen Entwicklungssprung der Verfassungsrichter ausgelöst oder befördert haben? An einer Stelle mit wenig Breitenwirkung findet sich ein vielleicht maßgeblicher Hinweis. Und selbst wenn ihm für dieses Mal noch kein tatsächlich kausaler Beitrag zur richterlichen Erkenntnis zugekommen wäre, so dürfte er doch in absehbarer Zukunft nicht ohne Wirkung bleiben. Im Mai 2013 nämlich erschien im Verlag Duncker & Humblot die „Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag“. Mit derartigen Festschriften ehren akademische Juristen ihre anerkannten Fachkollegen. Es gibt nichts Seriöseres als solche Bände, zumal dann, wenn sie in diesem ehrwürdigen Verlag erscheinen. Es gibt aber regelhaft auch nichts von der breiten Öffentlichkeit Überseheneres als solche Werke, die in sperrigstem Deutsch Jura auf dem Hochseil tanzen. Die Festschrift über „Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems“ sticht für den hiesigen Zusammenhang durch zwei Umstände hervor. Zum einen dadurch, dass einer ihrer Mitautoren den Namen Andreas Voßkuhle trägt und amtierender Präsident des Bundesverfassungsgerichts ist. Zum anderen dadurch, dass ein anderer Mitautor, der emeritierte Strafrechtsprofessor Michael Köhler, zu dem Werk einen ganz bemerkenswerten Aufsatz beigesteuert hat. Weniger die Überschrift des Beitrags („Humes Dilemma – oder: Was ist Geld?“) als vielmehr sein Untertitel lässt aufhorchen: „Geldschöpfung der Banken als Vermögensrechtsverletzung“! Unter diesem Titel – mit leider bisweilen wenig schöner Grammatik – arbeitet der Aufsatz das Phänomen des privaten Geldschöpfungsaktes klar auf. Er schließt mit der nüchternen Forderung: „Das Geldschöpfungs-Privileg der Banken hat keine ... Grundlage im geltenden Recht. Eine prinzipien- und verfassungsorientierte Gesetzgebung wird es daher klarstellend aufheben.“ Welche Überlegungen führen einen deutschen Strafrechtsprofessor in derart etabliertem Umfeld, fern von allen Verschwörungstheoretikern, Semiintellektuellen oder sonst philosophisch Halbstarken, offenkundig mindestens geduldet von Verlag und Mitautoren, zu dieser brachialen Erkenntnis? Es sind die Ergebnisse breiter akademischer Lektüre und sauberer, rechtshistorisch abgesicherter, juristischer Arbeit! Und es ist die zusätzliche Absicherung durch ausgesucht fachkollegialen Rat. Der Strafrechtler Michael Köhler hat nicht nur den Bonner Bankenrechtler Johannes Köndgen konsiliarisch hinzugezogen, sondern mit der ehemaligen Richterin am Oberlandesgericht Marlene Brockstedt weitere Vorsorge gegen eigenen Irrtum getroffen. Zu Beginn thematisiert Köhler – gestützt auf die Klassiker der nationalökonomischen Literatur – das geldpolitische Drama der Geldmengenausdehnung durch unser Bankensystem. Deutlich arbeitet er die Zusammenhänge zwischen der zunehmenden Kreditfinanzierung der Staatstätigkeit, dem Geldmengenwachstum, der Währungsinflation und dem Staatsversagen hinsichtlich der (verfassungsrechtlich doch eigentlich verbürgten) Preisstabilität heraus. Klar sieht er, dass es einen Zusammenhang zwischen Eigentumsschutz und Geldwertstabilität geben müsste, der aber derzeit von der gelebten Verfassungsdoktrin „nicht vollzogen“ werde. Weder können sich die Teilnehmer am Rechts- und Wirtschaftsverkehr verlässlich in der Zeit disponierend bewegen, wenn der Wertaufbewahrungscharakter des Geldes durch immerwährenden Kaufkraftverlust infrage gestellt ist, noch auch kann eine selbstbestimmte Beteiligung breiterer Bevölkerungskreise an allgemeinen Produktivitätsgewinnen unter den Bedingungen eines kontinuierlich erodierenden Geldwertes erreicht werden. Der Schuldenstaat schafft sich somit faktisch dauernd dasjenige Klientel, das er durch immer neue kreditgestützte Umverteilung mühevoll alimentiert. „Wohlstand für alle“ wird so aber nie erreicht, die „illusionär-künstliche Nachfrage mittels Kreditgeldschöpfung“ à la Keynes untergrabe ihre eigenen Fundamente. Mehr noch: „In jüngerer Zeit wird der scheinbare Königsweg gegangen, den einen zu geben, den anderen aber nicht zu nehmen, sondern die Kosten in Form enormer Staatsverschuldung vorläufig zu verschieben.“ Dies führe absehbar zu nichts anderem als zum Verlust des gesellschaftlichen Zusammenhalts. Ob gemäß Köhlers Vorschlag Geldwertstabilität künftig durch eine staatlich organisierte, an Produktivitätszuwächsen orientierte Vergrößerung der Geldmenge zu erreichen ist, mag man trefflich bezweifeln. Zum einen hat augenscheinlich genau diese Institution namens „Staat“ mit ihrer für geeignet erachteten geldpolitischen Mittelwahl bislang mitnichten erfolgreich unser Geld verwaltet. Wie Köhler selbst feststellt, ist die Vereinbarung zwischen Handelspartnern darüber, was den Wert einer Sache – und also mindestens mittelbar auch den Wert einer Geldeinheit – ausmache, nie objektiv messbar, sondern stets je subjektiv-besonders. Die Hoffnung auf einen weisen Steuermann namens Staat dürfte hier also schon an dem dann angemaßten, in Wahrheit aber fehlenden Steuerungswissen des Steuermannes scheitern. Zum anderen aber ist ökonomisch keineswegs ausgemacht, dass eine einmal gegebene Geldmenge mit zunehmend verfügbaren Produktivgütern auch notwendig steigen muss. Wächst nämlich die Gütermenge bei gleichbleibender Geldmenge, steigt die Kaufkraft je Geldeinheit, was jeden Sparer begünstigt. Insbesondere weniger Vermögende profitieren also. Im Kontext seiner Zinserörterungen sieht Köhler genau diesen Effekt sehr genau: „Eigentlich müsste sich in der ihre Produktivität ständig steigernden Ökonomie die Erhöhung des Sozialproduktes in realen Einkommenssteigerungen für alle niederschlagen – und zwar durch stetigen Anstieg der Kaufkraft der Geldeinheiten.“ Exakt so ist es. Geldmengenausweitungen, auch angemessene, seriös organisierte, konterkarieren diesen Effekt. Interessanterweise wird übrigens nicht vorgeschlagen, die Geldmenge dort manipulativ zu vermindern, wo zum Beispiel Naturkatastrophen gewaltige Gütermengen vernichten. Dies wäre aber wohl die konsequente Anwendung der Theorie auf diesen Fall. Jenseits seines ungebrochenen Vertrauens in eine staatliche Geldverwaltung und jenseits dieser diskussionswürdigen Geldmengenausweitung brilliert Köhler jedenfalls mit seinen juristischen Darlegungen. Die heutige Auffassung, ein der Bank als jederzeit verfügbares Giralgeld zur Verwahrung anvertrautes Kundenkapital dürfe von dieser ebenso weitergegeben werden wie ein bei ihr darlehenshalber als Festgeld angelegtes, ist schlichtweg Unrecht. ...... Köhler fragt: „Wie sollte dieselbe Geldwerteinheit dem Einleger verfügbar bleiben und zugleich der Bank für Darlehensgebung nutzbar sein dürfen?“ Genau diese – von Gesetz und Bankverträgen nur duldsam verschwiegene – Verdoppelung der Einheit gebiert neues Geld aus dem Nichts. Diese Geldschöpfung ist zwar keine förmliche Geldfälschung, aber sie ist nach dem materiellen Verbrechensbegriff „ein vergleichbares Vermögensverschiebungsdelikt“, sagt der Strafrechtsprofessor. Denn „der Vorgang wirkt wie das Münzverschlechtern“. Das System ist also tiefes Unrecht und Michael Köhler hat es der juristischen Fachgemeinde unübersehbar an eine Wand ihrer Herzkammer geschrieben. Erzählen wir allen anderen Organen davon!
Mari Shintani (el 30/09/14 a las 8:09 am)
Array

Videos sobre la #globalrevolution
Una recopilación de SuperPataNegra y eL PasaTiempo